הטיעון הוא מעגלי מפני שהוא מעגלי

קראתי בעיון את הלוליכטש האחרון, ולפתע הבנתי. וזה מפני שהבנתי, וזה קרה לפתע: האנשים שהכי תורמים לויקיפדיה הם אלה שיביאו למפלתה. אציג בפניכם כעת את הטיעון המעגלי (ע"ע) לכך.

בטורו השבועי-לכאורה מתאר ת.ל. מהלך ידוע מראש של דיון בויקיפדיה: מישהו מתנגד, ואז מגיע ויקיפד ותיק ועתיר אגו ומשליט סדר באמצעות טיעון מעגלי, ואי אפשר להתווכח איתו כי הוא ותיק (ועתיר-אגו). ולכן, בפראפרזה על גראוצ'ו מרקס, מי שהוא מספיק ותיק כדי להיות ויקיפד ותיק ועתיר אגו, אסור לו להיות ותיק ועתיר אגו, כי הוא גורם נזק לויקיפדיה בעצם היותו מתיימר להחליט איזה ערך ראוי ואיזה לא. אין בעולם מישהו עם מספיק ותק כדי להחליט את זה. גם בבריטניקה יש ועדת עורכים.

ולכן, מי שיש לו הותק המתאים, אסור שיהיה לו הותק המתאים. מ.ש.ל.

טונגסטן.

10 תגובות בנושא “הטיעון הוא מעגלי מפני שהוא מעגלי”

  1. -אם לנסות לרבע את המעגל.

    מה שאני הבנתי מליכטש שונה לגמרי:

    1. העורכים הותיקים חסרי הומור, ולכן פוסלים ערכים

    2. הפסילות הללו יפגעו לבסוף בוויקיפדיה

    3. לצורך פסילה של ערכים ומניעת דיון, העורכים משתמשים בטיעונים מעגליים ("הערך חייב להימחק כי הוא מיותר. אין מה לדבר עליו כי הוא מיותר. אם הוא לא היה מיותר היינו מדברים עליו. אבל הוא מיותר ולכן אנחנו לא מדברים עליו. כי הוא מיותר.")

    לצאת נגד מישהו על משהו שהוא לא אמר, זה קצת מגוחך לא?

  2. נו, ואני חשבתי שאם אני אלחץ על טונגסטון בסוף הפוסט אני אגיע לדף המתאים בויקיפדיה (להמחשת הנקודה) אבל זה לא מה שקרה. שוין.

    אגב, נראה לי שהדף המתאים בויקיפדיה – יסוד כימי (שהייתי מקשרת אליו אם הייתי יודעת איך) בהחלט ממחיש את הנקודה.

  3. זוש – מאקסתון זו רק רשימת תוספים לאקספלורר, זה לא דפדפן בפני עצמו מבחינת מנוע הצגת התכנים, שזה מה שחשוב לענין הפרוטוקול.

    ואם תשאלי אותי – מקסטון זה ללכת עם ולדמיין שבלי. הרשי לי להמליץ לך שואש אמיתי במקום חיקוי 🙂

  4. ומשהו בעניין מקסטון: הוא באמת מתקן כל מיני בעיות באקספלורר, ועושה את הגלישה נעימה יותר, אבל הוא לא מתקן את מה שחשוב באמת: המנוע של אקספלורר, זה שהופך את ה-html למשהו שרואים על המסך. זו הבעיה האמיתית של אקספלורר, ואפילו גרסה 7 עזרה רק קצת.

    זה נכון שלוקח יום-יומיים להתרגל לפיירפוקס, אבל אחר כך זה טבעי והרבה יותר טוב מאקספלורר.

  5. כן ולא.

    לפני כמה חודשים (אולי אפילו יותר) תיקנתי כמה שורות באיזה ערך בויקיפדיה, תוך הוספת מקורות והערה בדף השיחה. הערך הוחלף ע"י אחד העורכים חזרה למקור וכששאלתי אותו מה נימוקים שלו נגד השינוי, הוא הודה שהוא בעצם לא ממש בקי ושלח אותי לחפש ויקפד אחר שאמור להתמצא בתחום. כמובן שיש לי דברים טובים יותר לעשות מלעזור למי שלא רוצה עזרה, אז ויתרתי ומאז לא טרחתי לתקן טעויות עד היום.

    היום הוספתי עידכון זעיר לערך, ומאוחר יותר כשנכנסתי לערך אחר ראיתי הודעה (שזיהתה אותי לפי ה)IP המקשרת לשיחה בה אחד הויקפדים מודה לי על העידכון, פלוס פרטים על האפשרות להירשם כעורך. אלא מה, ראיתי שיש גם היסטוריה לשיחה, כאשר לפני כן ויקפד אחר האשים אותי בהשחתה ושיחזר את הערך, מעשה שתוקן.

    נדמה לי שבעיה מרכזית בויקיפדיה היא העדר אחריות, אדם צריך לתקן ולהתדיין רק בנושא בו הוא בקי, אם אינך מסוגל להסביר את השגיאה, אסור לך לפסול אותה.

    לגבי ערכים עודפים, זו השקפת העולם של מרבית הויקפדים כיום שויקיפדיה היא אינציקלופדיה ולכן לא צריכה להכיל את מה שלא מכילה אינציקלופדיה ספציפית. אין לי התנגדות ל"שורה שניה" של ערכים, אבל אולי אפשר למצא דרך לפייס אותם, ע"י הגדרת הערכים כמשניים.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *