עתידם של ספקי האינטרנט

ספקי האינטרנט בהלם: אנשים אשכרה משתמשים באינטרנץ הזה! מי היה מאמין שלקוח שמשלם על קו של 3 מגהביט יעשה משהו חוץ מלשלוח אימייל ולצ'וטט במסנג'ר! במתקפת התבכיינות, הספקים מתלוננים שהלקוחות ממש משתמשים ברוחב הפס שהם קנו. כך, כשהתעריפים יעלו בעוד כמה שבועות, אולי אנשים יתלוננו פחות על תיאום המחירים בין החברות.

חשבון אינטרנט הוא, בחלקו, אשליה. המהירות המובטחת לכם בחוזה היא מהירות מקסימלית שאפשר להגיע אליה, אבל בשום אופן אין כוונה שהלקוח ינצל אותה כל הזמן. זה מאפשר למכור חבילות במחיר נמוך בהרבה מהעלות האמיתית של רוחב הפס, צריכת החשמל, אחזקת תשתיות ושכר כוח האדם. מצד שני, הלקוחות רוצים לנצל את השירות שהם משלמים בשבילו: לא הוסבר להם שהם משלמים על רוחב פס סטטיסטי-תיאורטי, כי את זה קשה לשווק.

בכל פעם שהציבור מתחיל להשתמש בשירות מקוון חדש, הספקים נורא מופתעים – בעבר זה היה תוכנות שיתוף קבצים, היום זה וידאו סטרימינג. ובכל פעם שהם מופתעים הם מאיימים להחזיר את הרעיון המטופש של הגבלת רוחב פס, או את הרעיון המטופש עוד יותר של תשלום לפי צריכה. כלומר, מבחינתם זה לא מטופש בכלל.

אני רוצה להזכיר כאן את המאבק על נייטרליות הרשת, המתרחש בארה"ב זה מספר חודשים. שם העלו ספקיות האינטרנט (שהן, ברובן, גם חברות טלפוניה וכבלים) את הרעיון הבא: האינטרנט הוא רק לגלישה. רוצה לדבר בסקייפ? שלם יותר. לחילופין, גישה לאתרים גדולים תוגבל במהירות, אלא אם האתר ישלם מס מיוחד, ואז אפשר יהיה לגשת אליו במהירות גבוהה יותר. כל מי שמבין משהו באינטרנט מתנגד לזה, אבל לחברות התקשורת הגדולות יש לובי פעיל ותקציבי תרומה לפוליטיקאים. הרעיונות האלה עדיין לא הגיעו לארץ, אבל אם זה יצליח בארה"ב זה יהיה גם כאן, אלא אם שר התקשורת יעצור את זה.

את הקשר בין שני העניינים: הביקוש המוגבר לרוחב פס ונייטרליות הרשת לא ראיתי עד היום, כשקראתי את הפוסט של עידן על הקונספירציה בין ספקי תוכן וחברות האינטרנט. אלא שאני (כרגיל) פחות אופטימי ממנו. אני חושב שספקי האינטרנט לא יציעו תוכניות גלישה עם גישה לתוכן; אני חושב שהחבילות האלה ייכפו עלינו. לדוגמה: יש הגבלה של 10 גיגהביט בחודש, אבל גישה לאתר "מאקו" לא נכללת בחשבון. פתאום עולה המון כסף להיכנס ליוטיוב! או – דואר וואלה הוא חופשי, אבל ג'ימייל לא. עכשיו, אם מישהו שולח קובץ וידאו של 10 מגה, זה אוכל נגיסה גדולה מאוד מההגבלה; אין ברירה אלא לעבור לדואר וואלה.

מציאות כזו גורמת לחנק של חופשיות הרשת. אם יש לי רעיון מקורי לשירות מקוון, זה לא מספיק להעלות אתר ולקנות דומיין. צריך גם לשלם אתנן לספקי האינטרנט, כדי שיואילו בטובם לאפשר ללקוחות שלהם להגיע לאתר שלי. זה יהיה כל כך רווחי להם, שלא אתפלא אם אפשר יהיה לקבל חיבור אינטרנט בחינם – חיבור שאי אפשר להגיע איתו לשום מקום. צנזורה של השוק החופשי.

מצב כזה צריכה הממשלה (בכל מדינה ומדינה) למנוע. אבל פוליטיקאים הם פוליטיקאים, והנה נוצר זרם הממון: אתרים גדולים ובעלי עניין משלמים לספקי האינטרנט, וספקי האינטרנט מפעילים לובי ו"תורמים תרומות" לפוליטיקאים כדי שהדבר לא יימנע מהם. יש בחירות לכנסת בעוד שלושה חודשים. האם מפלגה כלשהי כבר הבטיחה לכם אינטרנט נייטרלי, חופשי ולא מצונזר? אני מחכה.

6 תגובות בנושא “עתידם של ספקי האינטרנט”

  1. שאלה: מה פסול בכך ש ISP יגבה תשלום פר GB תעבורה?

    העלויות שלו הן ברובן פורפורציוניות לתעבורה, אז למה שלא יתמחר כך?

    למה לדרוש ממשתמשים "קלים" (כמו אמא שלי) לסבסד משתמשים כבדים (כמוני)?

    למישהוא יש תשובה?

  2. סבסוד צולב של משתמשים זו הדרך בה פועל ספק אינטרנט. כך גם פועלת חברת ביטוח. הפרמיה שכל נהג משלם, מסבסדת את התשלום לנהג שעשה תאונה. כך פועל גם מס בריאות – הבריאים משלמים את עלות הטיפול בחולים. דמי ביטוח לאומי שמשלמים העובדים, מממנים את דמי האבטלה.

    באותה מידה אני יכול לומר, למה אני צריך לשלם על שעות הלילה כשהמחשב כבוי? למה אני משלם לכבלים על ערוצים שאני לא רואה? אכלתי רק חלק מהחומוס במסעדה, מגיע לי חצי מהכסף בחזרה.

    תשלום לפי נפח יהרוג את האינטרנט מייד. אנשים ישתמשו בזה כמו בטלפון. מתחברים, בודקים אימייל, מתנתקים. כמו שהיה בתקופת המודם. לא ככה מקדמים משאב בינלאומי חשוב שתורם מיליארדים לכלכלה.

  3. נשמע מפחיד לגמרי…

    האמת היא שהאינטרנט נראה לי כמו טעות ענקית של ארה"ב. הרי אין ספק שהיו יכולים לעשות אותו הרבה יותר ממוסחר. במצב הנוכחי שאפשר להשיג כל כך הרבה בחינם באינטרנט אין לי ספק שבדיעבד אנשי הממשל היו מעדיפים לעשות אותו אחרת..

  4. פוסט מצוין.

    מצד אחד ספקיות האינטרנט מציעות חבילות גדולות יותר ויותר (זכור שלי שראיתי פרסומת לקו של 50 מגה, אני מניחה לעסקים אבל עדיין) ומצד שני מתבכיינות שאנחנו אשכרה משתמשים באינטרנט הזה.

    ולגבי הטענה שלהם ב-YNET שמקבלים 80% מהזמן את המהירות המוצהרת, אצלי לפחות זה יותר כמו 20% מהזמן…

  5. אם מודל של תשלום לפי נפח תעבורה הוא כל כך טוב,
    אז אין צורך לעשות תאום מחירים כדי לעבור אליו.
    המודל הקיים הוא רווחי, והשיטה היחידה להחליף אותו היא קרטל או מונופולין.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *