יום הדין שלך הולך ומתקרב, אפל

לאפל יש כשרון נפלא למכור מוצרים בינוניים שנראים נהדר. המבקרים מתקיפים את אפל על המוצרים הבינוניים שלה, וזה גרם לחובבי המוצרים של אפל להפוך לחבורה מגובשת ואגרסיבית (שלא לומר מיליטנטית) שחבריה בזים לכל מי שלא חושב כמותם. האייפוד הוא המשך ישיר למדיניות התמידית של אפל: נגן מדיה סביר, עם אוזניות איומות, עיצוב מרהיב וחדשני וקהל מעריצים מושבע, שחלקו לא יודע בכלל שיש מוצרים טובים יותר (או חי בהכחשה).

אבל אפל לא מסתפקת בשליטה מוחלטת בשוק הנגנים. הם יודעים היטב שיבוא יום והלקוחות ישימו לב שקריאייטיב, סאנדיסק, אייריבר, Cowon ואחרים מציעים מוצרים טובים יותר וזולים יותר. אז מה אפשר לעשות כדי שמי שקנה אייפוד פעם אחת ימשיך לקנות עוד ועוד בעתיד? מעגנים אותו.

המזימה של אפל הולכת ככה: מי שקנה אייפוד, רוצה מייד למלא אותו בשירים. יש כאלה שמורידים בתוכנות השיתוף השונות; זה לא חוקי, קצת מסובך, ולפעמים קשה למצוא גרסאות איכותיות למוסיקה שמעניינת אותך. יש כאלה שהופכים את הדיסקים שיש להם לקבצים. זה לוקח די הרבה זמן, אבל זה חוקי (אפילו אם חברות התקליטים מתנגדות לזה); עם זאת, יש צורך בקצת מיומנות טכנית בשביל זה, במיוחד אם רוצים איכות גבוהה. ולבסוף, יש כאלה שקונים שירים בחנות המקוונת של אפל, iTunes Music Store, במחיר הסביר-פחות-או-יותר של 99 סנט לכל שיר. קניית שיר אורכת כמה שניות, פלוס דקה להורדה, והנה שיר באיכות מעולה כבר אצלך, חוקי למהדרין, ואפילו האמן קיבל כמה גרושים.

הבעיה מתחילה כשרוצים לנגן את השיר. אפשר לנגן אותו על המחשב, עם תוכנת iTunes. אפשר לנגן אותו על האייפוד. וזהו. אם יש לי נגן אחר, שאינו אייפוד, הקובץ לא עובד. וכל זאת בגלל מפני שהשירים מוגנים במערכת DRM המכונה, למרבה החוצפה, FairPlay. בקיצור, זה אומר שאם מחליפים מחשב (כי קונים חדש, או בגלל תקלה, או אפילו פירמוט והתקנה מחדש של מערכת הפעלה) השירים לא עובדים, וצריך לבקש יפה מאפל שיאפשרו לזה לעבוד. אבל זה גם אומר שבכל נגן עתידי שאקנה, אם הוא לא מתוצרת אפל, אף אחד מהשירים שקניתי לא יעבוד.

הכיצד זה אפל מעיזה להגביל את הדרך בה אני שומע שיר עליו שילמתי את המחיר המלא? מדוע הם כובלים אותי לנגן ספציפי? כי הם יכולים. וכמובן שאף פעם לא מזיק להכניס הגבלות שמשמחות את חברות התקליטים המסואבות, ושהלקוחות ילכו לחפש. התגובה הרשמית של אפל, אגב, היא שאפשר לצרוב את השירים על תקליטור (באמצעות תוכנת iTunes) ואז להפוך אותם בחזרה ל-MP3. אחלה.

מובן שכל מי שמנסה לייצר מוצר שמסוגל לנגן את הקבצים של אפל, או תוכנה שמסירה את ההגנה, נתבע מייד על ידי אפל בטענה של עבירה על חוק זכויות היוצרים האמריקאי הדרקוני, ה-DMCA (בקיצור נמרץ: אסור להעתיק, אסור לפרוץ הגנה, אסור לחקור הגנות ואסור לדבר על פריצת הגנות). זה לא מפריע לאפל לחקור את המוצרים של המתחרים על מנת לחסל כל סיכוי שהם יפעלו. להתנהגות כזו קוראים מונופוליזם – זה בדיוק מה שמיקרוסופט עשו כדי לדחוף את הדפדפן שלהם לכל מחשב. ואפל עומדים עכשיו בפני תביעה על כך.

אבל צריך לשים לב גם להיבט האירוני: אפל מעתיקים את הטקטיקה של מיקרוסופט. מי היה מאמין.

10 תגובות בנושא “יום הדין שלך הולך ומתקרב, אפל”

  1. נראה לי לפי הקישור, כי חדשנותה של אפל מתרחבת גם לתחום הגיחוך המשפטי. לטענתה (אם הבנתי אותה לעומקה), אם היא לא תעבור על חוק ההגבלים העסקיים היא תעבור עליו.

  2. השמטתי מהפוסט, עקב אורכו המופרז, עוד עניינים משפטיים שאפל מסובכת בהם. יש להם בעיות עם הרשות לניירות ערך בארה"ב, בגלל קומבינת האופציות הידועה לשמצה (כמו קומברס). והם עומדים בפני תביעה ייצוגית על לוחות אם שנשרפים על ימין ועל שמאל ב-MacBook החדש, ויש עוד את ענייני הסוללות המתפוצצות, שהם אמנם תוצרת סוני, אבל אפל סירבה להכיר בבעיה בזמנו.

    בקיצור לא הייתי משקיע במנייה שלהם בשלב זה.

  3. אגב, הכותרת של הפוסט היא פראפרזה על משפט שהופיע בסדרת הטלויזיה המופתית "רמת אביב ג'". גילת אנקורי אומרת לנעה תשבי: "יום הדין שלך הולך ומתקרב, דפנה". הריצו את זה הרבה בפרומואים וזה נחרט לי בראש.

  4. מצד שני, יש כאלה שמבינים שטכנולוגית נז"ק זה לא משו בכלל ומציעים מוסיקה בלי drm.

    אישית, אם* הייתי קונה מוסיקה ברשת לא הייתי מתקרב לאתר שמשתמש בנז"ק.

    *אני קונה מוסיקה (כשאני יכול להרשות לעצמי), אבל מעדיף דיסקים על פני קבצי אמפי.

    **לא בדיוק קשור לנושא הזה, אבל אני רוצה להוסיף שבדיונים האלה אנשים נוטים לשכוח שסך הכל המון אנשים מורידים מוסיקה בצורה לא חוקית.

    אפשר לצעוק מכאן ועד שנת 2020 על זכויותנו הבסיסיות, אבל אף אחד לא חושב על הזכויות של אמן שהשקיע זמן ומאמץ וכשרון כדי להקליט אלבום רק כדי לראות אותו מסתובב חינם ברשת.

  5. מוטי – העובדה שיש גנבים בעולם לא אמורה להיות תירוץ להתעללות באנשים ישרים. נשמע לי לא סביר שאם מישהו רוצה לנהוג כחוק ולקנות מוזיקה ברשת, אז מפילים עליו כאלו מגבלות וכזו אי נוחות. לא פלא שהמון אנשים מורידים בצורה לא חוקית – גם חינם, גם אפשר לנגן בכל מכשיר. ועוד לא התחלתי לדבר על פיאסקו ה-rootkit של סוני – שהתקינו תוכנת ריגול אצל מי שניגן את הדיסקים החוקיים שלהם במחשב! עוד דוגמה לאיך דופקים את הלקוחות החוקיים, ואיך מי שהוריד בחינם – הרוויח.

  6. כ נושא ה-DRM הוא אכן בעיתי מאוד ויש לקוות שמשהו מהותי ישתנה בו בקרוב. יחד עם זאת להגנתה של אפל אפשר לטעון שיש לא מעט אנשים שקנו קלטות בטאמקס בכסף מלא ואף אחד לא חושב שצריך לספק להם דרך לראות אותן ב-VHS, כנ"ל לגבי המיני-דיסקים והלייזר דיסקים של אמצע שנות התשעים. העובדה שהפעם מדובר בקבצים ולא באובייקטים חומריים, יכולים לטעון באפל, היא ממש לא רלוונטית.

  7. שחר – הדוגמה שהבאת טובה לדיון בנושא קשור אך שונה במקצת: מה אני קונה כשאני קונה דיסק? (או תקליט או לייזר דיסק או קובץ, לצורך העניין). כי אם קניתי את השיר, הרי שמותר לי לשכפל אותו כאוות נפשי לשימוש אישי. לצורך העניין, מותר לי להפוך לייזר דיסק לקובץ DivX. חברות הסרטים מתנגדות לזה וטוענות שזו פיראטיות. אבל אם קניתי את הזכות להאזין או לצפות, אז למה אם התקליטור נשרט לא מחליפים לי אותו בחינם?

    גם התגובה התיאורטית של אפל שהבאת לא סבירה בעיניי. כי אפל לא מוכרים קבצים להאזנה באייפוד, אלא הם מוכרים שירים, ומחביאים את העובדה שאתה תקוע איתם. כשקניתי קלטת בטאמקס, היה לי ברור מה זה.

  8. אני מסכים כמעט עם כל מה שאמרת. אבל לא הבנתי את המשפט האחרון:

    "להתנהגות כזו קוראים מונופוליזם – זה בדיוק מה שמיקרוסופט עשו כדי לדחוף את הדפדפן שלהם לכל מחשב. ואפל עומדים עכשיו בפני תביעה על כך."

    למה מונופוליזם? מה הקשר?

    אפל הפכה להיות המובילה בתחום הנגנים וההפצה של נגני MP3 – והם שולטים על, למיטב ידיעתי, בין 60-70% מהשוק זה דומה למייקרוסופט, במידה מסויימת, אבל- לא ברור לי אם זה נחשב מונופול (מיקרוסופט שולטת על מעל 90% משוק מערכות ההפעלה הביתיות).

    אין חוק, למיטב הבנתי, שאוסר על חברה להיות מונופול – החוקים באים להגביל מונופולים להשתלט על שווקים אחרים תוך כדי ניצול המונופול בשוק מסוים (דוגמה: מיקרוסופט החדירו דפדפן למערכת ההפעלה – והרגו את שוק הדפדפנים לתחרות). נכון להיום, בהנחה שאפל הינה מונופול , הם לא ממש ניצלו את המונופול שלהם בשווקים שונים (אם כי, עם האייפון והאייטיוי – אולי יש מקום לבחון את זה).

  9. הבעיה היא לא בלהיות מונופול, אלא במה שמכנים במשפטית-אמריקאית antitrust. הקשר בין מה שאפל עושה ומה שמיקרוסופט עושה הוא זה: מיקרוסופט ניצלו את מעמדם כמונופול רב כוח כדי לאסור על יצרני מחשבים לכלול דפדפן שאינו אקספלורר, וכן לכלול אייקון של אקספלורר על כל מחשב שנמכר עם Windows (שזה רוב מוחץ של המחשבים הנמכרים בארה"ב). מה שאפל עושים עכשיו זה מנצלים את כוחם כמונופול, הן בשוק הנגנים והן במכירת מוזיקה באינטרנט, כדי למכור שירים מוגנים ב-DRM שאי אפשר לנגן על מכשירים של חברות מתחרות. המשותף: שימוש לרעה בכוחך כמונופול כדי למנוע תחרות. וזה לא חוקי.

סגור לתגובות.