שלוש אפשרויות גרועות

בראיון שנתן שר התקשורת אריאל אטיאס לערוץ האקדמי, וקטעים ממנו הובאו ב-Ynet, אומר כבוד השר את המשפט הבא:

ספקי האינטרנט יחסמו, על ידי מסנני אתרים, וזה אפשרי, שיפסיקו להלך עלינו אימים […] יש לנו חוות דעת טכנולוגיות, גם של אגף ההנדסה שלנו, של משרד התקשורת, שזה אפשרי לסנן אתרים

הבעיה היא, שכל אדם שיש לו מושג ברשתות תקשורת מודרניות, ובדרך בה האינטרנט פועלת, יודע שאין אפשרות לחסימה כזו שאי אפשר לעקוף אותה. הבלוגרים האיראניים יודעים את זה, ופעילי האופוזיציה בסין יודעים את זה. וגם הממשלות שלהם יודעות את זה, ולכן הן מנסות לצוד אותם בכל דרך אפשרית. מדי פעם תופסים מישהו ומשליכים אותו לכלא; שאר המיליונים ממשיכים. כבר כתבתי בעבר על דרכי עקיפה הזמינות כיום לכל אדם באינטרנט.
אני רואה רק שלוש אפשרויות גרועות לישוב הסתירה בין המציאות ובין דבריו של השר אטיאס:

  1. כב' השר לא דיבר אמת. כלומר: אין לו חוות דעת כזו מאגף ההנדסה של משרד התקשורת.
  2. כב' השר לא מסוגל להבין את הנושא. כלומר: הוא קיבל חוות דעת אחרת מאגף ההנדסה, ולא הבין אותה.
  3. כב' השר כושל בניהול משרד התקשורת. כלומר: הוא קיבל חוות דעת כאמור, מפני שבאגף ההנדסה נמצאים אנשים בלתי-מקצועיים שנותנים חוות דעת שגויות.

אמרו לי, ילדים, מי יפתור את החידה? איזו אפשרות מבין השלוש היא הנכונה?

4 תגובות בנושא “שלוש אפשרויות גרועות”

  1. יש לי עוד אפשרות – הוא בכלל לא אמר את זה. הוא בכלל לא שר התקשורת. אני בכלל חי במדינה ליברלית. הכל רק חלום רע, בטח בגלל ששתיתי יותר מדי וויסקי לפני שהלכתי לישון.

  2. ר"ש, אני לא מבין מה בעצם אתה אומר – אתה חושב שאיכפת לכבוד השר שהחסימה לא תהיה הרמטית? שמשתמשים מתוחכמים יהיו מסוגלים לעקוף את החסימה במאמץ גדול ובתשלום מסוים (איטיות, סביר להניח)? כל עוד זה יחסום 95% מהגולשים, מה רע לו?

  3. דרור – אתה צודק בעיקרון, אלא שכאן זה ישראל. פעם רק בודדים ידעו להוריד שיר עם נאפסטר, היום כל העולם ואחותו הצולעת מורידים סרטים ותוכנות, ומתווכחים אם יותר טוב אימיול או ביטורנט. הנקודה: בחודש הראשון החסימה תהיה יעילה, בחודש השני פחות, ואחרי שנה כל מי שירצה לעקוף, יעקוף. וכך זה יחסום בדיוק את מי שלא צריך את החסימה בכלל.

כתיבת תגובה

האימייל לא יוצג באתר. שדות החובה מסומנים *